Waarom sociale netwerken veranderen (en we ze toch blijven gebruiken)

We zitten tegenwoordig zo veel op sociale netwerken dat veel mensen al flippen bij een kleine verandering! Weet je nog, dat geëmmer over het Instagram-logo Of het debacle van het Spotify-logo? Waar zijn al die veranderingen nu toch voor nodig? Kan niet alles voor altijd hetzelfde blijven? Nope, dat kan niet! Hieronder lees je waarom verandering soms vereist is, en gebruikers het pikken.

Groei

Één van de belangrijkste onderdelen van een sociaal netwerk, is dat je eenvoudig kunt zien wat je contacten zoal uitspoken. Hoe groter Facebook (en jouw aantal connecties) wordt, des te lastiger is het om updates te tonen die voor jou relevant zijn. Als elke post gelijkwaardig wordt behandeld, dan is een parachutesprong van een vage kennis net zo belangrijk als het huwelijk van je broer!

Zoals Instagram-oprichter Kevin Systrom het zegt: “Als je maar dertig procent van je feed bekijkt, dan moeten wij ervoor zorgen dat dat de belangrijkste dertig procent is.” Netwerksites die ooit heel groot waren, zoals Myspace en Friendster gingen hier helemaal mee de mist in. Te veel contacten, te weinig filters: mensen werden random updates spuugzat! Moderne social networks zoals Facebook gebruiken hier een algoritme voor. Da’s een duur woord voor een programmaatje dat bepaalt wat jij te zien krijgt.

Cash money

Tegelijkertijd betekent de groei van een netwerk ook een ander verdienmodel met zich mee. Toen Facebook nog niet zo enorm was, kon je als bedrijf of persoon zonder te betalen vrij bekend worden. Inmiddels is dat niet meer te doen. Enerzijds wordt er zó veel op het netwerk gegooid dat jouw content relatief gezien minder relevant wordt. Opvallen is lastig. Daarnaast zijn de gebruikers de belangrijkste asset van Facebook. Als je die wilt bereiken, dan zul je daarvoor moeten dokken. Facebooks introductie van de Timeline is een mooi voorbeeld van hoe gebruikers er mee omgaan.

(G)een kwestie van principes

Zodra zo’n verandering zich aandient, maken veel gebruikers stampij. “Wat? Dit gebruiken we nooit meer!” In de praktijk wordt de soep meestal niet zo heet gegeten. Ook bij bijvoorbeeld videogames zie je dit regelmatig gebeuren; het zogeheten ‘Boycott Call of Duty’-effect.

Zoals je op het screenshot ziet, is de boycot… niet helemaal geslaagd. Mensen zijn eerst fel tegen, daarna zien ze dat hun vrienden zich vermaken, en dan proberen ze het zelf uiteindelijk ook maar weer. Ook bij de introductie van de Facebook-tijdlijn werd er zo gereageerd. 64 Procent van de gebruikers was er ontevreden mee, waarvan een deel Facebook vroeg om de verandering ongedaan te maken.

Omdat Facebook er geen gehoor aan gaf, stonden gebruikers voor de keuze: stoppen of doorgaan. De overgrote meerderheid besloot dan om toch maar te blijven. Verandering is voor een sociaal netwerk soms van levensbelang. De risico dat veel mensen je dienst verlaten is daarnaast dus niet zo groot, mits ze je service graag gebruiken.

Reageer op artikel:
Waarom sociale netwerken veranderen (en we ze toch blijven gebruiken)
Sluiten